1、rule of thumb

rule of thumb發(fā)音

英：　　美：

rule of thumb中文意思翻譯

n.憑感覺(jué)的方法; 單憑經(jīng)驗的方法; 經(jīng)驗法則; 拇指規則

經(jīng)驗法則，拇指規則

rule of thumb雙語(yǔ)使用場(chǎng)景

1、A rule of thumb is to allow flexibility with length.───一條經(jīng)驗法則是允許靈活性和長(cháng)度.

2、A teacher's most basic rule of thumb is: be patient.───教師最根本的法則是耐心.

3、I just do it by rule of thumb.───我憑經(jīng)驗做的.

4、In the bond market rule of thumb was low credit quality equals high returns.───債券市場(chǎng)的經(jīng)驗也是低信貸質(zhì)量等于高回報.

5、It's a good rule of thumb, yes.───這是一個(gè)號的經(jīng)驗法則，是的。

6、He worked out how much wood he'd need by rule of thumb.───他靠經(jīng)驗計算出他需要多少木料.

7、He can predict a typhoon by rule of thumb.───他能憑經(jīng)驗預測出臺風(fēng).

8、A good rule of thumb is that a broker must generate sales of ten times his salary if his employer is to make a profit.───一個(gè)很好的經(jīng)驗法則是，雇主要獲取利潤的話(huà)，其中間人必須創(chuàng )造10倍于自己薪水的銷(xiāo)售額。

9、The rule of thumb in this business is courtesy.───這門(mén)生意的形式法則是禮貌至上.

10、We aim for 80 % contrast as a general rule of thumb.───我們認為的最佳的對比度是80%,這可以作為一般的經(jīng)驗值.

11、He often works by rule of thumb.───他通常憑經(jīng)驗辦事.

12、As a rule of thumb, a one - cent - a - gallon gasoline tax raises $ 1 billion.───一般情形是, 每加侖加汽油一分錢(qián)的稅可以征收10億元.

13、As a rule of thumb, the higher the better.───就想拇指規則一樣, 越高越好.

14、As a rule of thumb, a cup of filter coffee contains about 80mg of caffeine.───憑經(jīng)驗估計，一杯過(guò)濾咖啡約含80毫克咖啡因。

15、My TDD rule of thumb is that tests should be moist but not drenched.───我的 TDD 經(jīng)驗法則是，測試應該是濕潤的，但是不要濕透。

16、As a rule of thumb , the minimum device feature is about 4 times the beam diameter.───一般來(lái)說(shuō), 最小器件圖形大約是電子束直徑的4倍.

17、A good rule of thumb is that a broker must generate sales of ten times his salary if his employer is to make a profit.───根據經(jīng)驗來(lái)看，如果雇主要獲得利潤，那么其代理商必須賣(mài)出相當于其工資10倍的銷(xiāo)售額。

18、All those figures were worked out by rule of thumb.───所有這些圖形都是憑經(jīng)驗作出來(lái)的.

rule of thumb相似詞語(yǔ)短語(yǔ)

1、out of plumb───不垂直

2、rule-of-thumb───經(jīng)驗法則，拇指規則

3、rule of law───法治；法律規則；依法治國

4、rule of thumbs───經(jīng)驗法則，拇指規則

5、rule of three───[數]比例法，三分律

6、rule of laws───法治；法律規則；依法治國

7、rule of the road───航行規則；交通規則

8、rule of threes───[數]比例法，三分律

9、a rule of thumb───概測法

2、重要性在信息披露中如何運用

一、對財務(wù)報表的審計過(guò)程中的重要性判斷

財務(wù)報表審計的目標是對財務(wù)報表是否遵守公認會(huì )計原則在所有重要方面公允表述公司財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現金流量表示意見(jiàn)。因此，各國審計準則一般直接沿用了會(huì )計文獻中的重要性概念。美國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )（The American Institute of Certified Public Accountants，簡(jiǎn)稱(chēng)AICPA）在審計準則公告第47號（SAS No.47，Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit）中指出，“考慮重要性是一項職業(yè)判斷，審計師需要判斷合理的財務(wù)報告使用者的需要”。

SAS No.47認為“一些事項（不論個(gè)別還是累計）對于會(huì )計報告是否遵循公認會(huì )計原則的公允表述是重要的，而其他一些問(wèn)題則是不重要的”?！霸趯徲嬘媱澓蛨绦羞^(guò)程中，審計師沒(méi)有責任去合理保證能夠發(fā)現不重要的錯報或漏報”。

重要性標準具體運用于審計過(guò)程的兩個(gè)階段：一是在審計計劃時(shí)，重要性是審計所允許的錯報或漏報的限度。這時(shí)對重要性的判斷決定所需審計證據的數量和審計風(fēng)險的大小。二是在評價(jià)審計結果時(shí)，重要性是錯報或漏報的個(gè)別或匯總影響財務(wù)報告使用者判斷或決策的程度。這時(shí)對未調整的錯報或漏報的重要性判斷決定出具審計意見(jiàn)的類(lèi)型。

二、信息披露的重要性標準

重要性標準不僅運用于財務(wù)報表的編報和審計，而且是證券市場(chǎng)信息披露制度中的關(guān)鍵問(wèn)題。重要性標準首先決定了一項信息是否重要，從而影響到上市公司信息披露的范圍，進(jìn)而影響到上市公司是否有披露義務(wù)。區分信息是否重要的意義在于使證券市場(chǎng)的投資者得到投資判斷所需要的信息，同時(shí)力圖避免證券市場(chǎng)充斥過(guò)多的噪音。

美國關(guān)于重要性標準的定義首先是在根據1933年證券法的注冊登記陳述中體現的。美國證券交易委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEC）在證券法頒布后的第一年規定：“一件事項如果得以正確地表述或披露，阻止或將阻止普通投資者購買(mǎi)該股票，則該事項為重要事項?！痹?0世紀80年代以后，SEC采用綜合信息披露體系，在S-X規程（Regulation S-X）中將重要性標準限定為“一個(gè)理性投資者在決定是否購買(mǎi)注冊證券時(shí)會(huì )認為該信息是重要的實(shí)質(zhì)可能性”。

有必要指出的是，信息披露中重要性標準不僅適用于向證券監管機構公開(kāi)報送的財務(wù)報表，還包括其他財務(wù)報告（例如年度報告中的管理層討論與分析、盈利預測報告等）和非財務(wù)信息；重要性標準不僅影響證券發(fā)行的信息披露，還體現于二級市場(chǎng)的臨時(shí)披露義務(wù)的履行。這些方面的重要性判斷仍然貫徹“影響投資者決策”的標準，但具體方式有所差別（例如及時(shí)信息披露的可能性／重大性測試，二級市場(chǎng)信息披露“影響股票價(jià)格”和“影響投資者決策”并用的二元化標準等）。但由于超出了本文的范圍，這里不再詳細討論。

綜上所述，不論會(huì )計規則制定機構從用戶(hù)需求觀(guān)的會(huì )計目標出發(fā)對重要性下定義，還是證券監管機構基于投資者保護觀(guān)界定信息披露的重要性，都得到一致的看法，即將“影響信息使用者的決策或判斷”作為判斷財務(wù)報表重要性的標準。

三、法庭對虛假陳述重要性的認定

財務(wù)報表的編報和審計人員站在財務(wù)信息使用者的角度作出重要性判斷是一種事前判斷。事實(shí)上財務(wù)報表的某項或累計錯報或漏報是否構成重要性，只有在事后產(chǎn)生爭議時(shí)通過(guò)法庭的認定來(lái)完成。因此重要性標準關(guān)系到對虛假陳述的認定和相應的民事救濟和民事責任制度。具體就財務(wù)報表的錯報或漏報的認定而言，各國的法律實(shí)踐都認為至少需要具備兩個(gè)要件：一是存在錯報或漏報；二是錯報或漏報具有重要性。在美國重要性標準的形成過(guò)程中，法院的判決起到了重要的推動(dòng)作用。

在證券法頒布后的首例財務(wù)欺詐大案——巴克雷斯建筑公司案（1962）中，法官裁定巴克雷斯公司發(fā)行債券上市申請表中的錯誤披露是否屬于“重大”時(shí)，認為“每股收益”的高估15.3%不屬于重大錯誤，營(yíng)業(yè)凈收益高估16.5%也不算重大錯誤，但流動(dòng)資產(chǎn)和由此計算出的流動(dòng)比率高估18.8%屬于重大性錯誤。法官的理由是：與公司股東相比，債券持有人或未來(lái)投資者對公司資金流動(dòng)狀況高估的關(guān)心更甚于對公司收益的高估的關(guān)心，尤其對曾發(fā)生過(guò)資金流動(dòng)困難和將面臨嚴重營(yíng)運資金短缺的公司更是如此。法官在判案中寫(xiě)道，“如果正確地陳述了或透露了事實(shí)，將會(huì )導致一般的精明的投資者推遲或趨向于推遲購買(mǎi)本案所涉及的證券?！?/p>

重要性判斷在實(shí)踐中的困難與矛盾

盡管FASB、AICPA、SEC和法庭在重要性標準的立場(chǎng)完全一致，但并未解決實(shí)務(wù)中的困難和矛盾：衡量重要性以信息使用者的判斷為尺度，但實(shí)際操作中會(huì )計人員、審計師和證券發(fā)行人必須在會(huì )計信息到達信息使用者之前作出重要性的判斷。他們如何把握信息使用者心目中的重要性？實(shí)證研究表明，不但會(huì )計信息編制人員、審計師與會(huì )計信息使用者（證券分析師）對同一問(wèn)題的重要性判斷存在顯著(zhù)差異，不同審計師的重要性標準也不一致（Woolsey，1973；Dyer，1975；Patillo，1976）。問(wèn)題的嚴重性在于，如果法庭對會(huì )計信息存在錯報或漏報是否重要的認定低于證券發(fā)行人或審計師把握的重要性標準，有關(guān)責任人就需承擔重大虛假陳述的賠付責任。

為解決重要性標準在應用中的混淆不清甚至誤用濫用，最簡(jiǎn)單的辦法似乎是公布一套涵蓋各種情況的、定量的重要性指南。但無(wú)論會(huì )計準則制定機構還是證券監管機構都認識到這種做法不可行。FASB認為“不可能制定通用的重要性準則，廣收并蓄有經(jīng)驗人士在判別中的思考要點(diǎn)”（財務(wù)會(huì )計概念公告第2號）。討論重要性標準離不開(kāi)每個(gè)企業(yè)的特定環(huán)境，不同規模、利潤和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)的重要性不同，同一企業(yè)在不同時(shí)期的重要性也不同。因此在確立了重要性的原則規定之后，會(huì )計人員、審計師和信息披露義務(wù)人自身需要運用專(zhuān)業(yè)判斷來(lái)評估特定情形中的重要性。

為克服既要代替財務(wù)信息使用者進(jìn)行重要性判斷，又要承擔重要性判斷不符合信息使用者期望的風(fēng)險，職業(yè)界在長(cháng)期實(shí)務(wù)中自發(fā)形成了一套判斷重要性的便于操作的經(jīng)驗法則（Rule of Thumb），其中以?xún)衾麧櫟?%或10%為判斷重要性的標準應用最為廣泛。

重要性標準的濫用及治理對策

如上文討論，會(huì )計、審計及信息披露規則中的重要性概念是一致的，都是站在信息使用者的立場(chǎng)界定重要性做出實(shí)質(zhì)性的概括。但這種抽象定義不可能具體指導每個(gè)特定情形下的重要性判斷。長(cháng)期實(shí)踐中形成的數量化的經(jīng)驗法則便于會(huì )計和審計人員具體操作。但不可避免的問(wèn)題是，對重要性的判斷一旦淪為數量化的門(mén)檻，就容易被誤用或濫用，成為不正當會(huì )計處理并且推諉責任的護身符。重要性判斷的濫用已經(jīng)引起美國證券監管機構的重視。SEC前任主席萊維特發(fā)表的題為“數字游戲”的講演（1998年9月）中呼吁遏制美國公司的盈余管理行為，將“濫用重要性”列于五類(lèi)重點(diǎn)調查對象。萊維特一針見(jiàn)血指出，“實(shí)踐中，一些公司濫用重要性原則，他們刻意在財務(wù)報表中制造一些小錯誤，其金額尚未超過(guò)通?？山邮艿闹匾越缦?。當受到審計師或者監管者質(zhì)疑時(shí)，他們會(huì )輕描淡寫(xiě)地說(shuō)：‘不過(guò)是小疏忽而已’。若真如此，他們?yōu)楹紊焚M苦心地出錯，并將錯誤大小控制在重要性范圍內？”

以具體指導財務(wù)報告編制和審計過(guò)程中的“重要性”判斷。SAB99并不否定職業(yè)界運用具體百分比對重要性進(jìn)行初步判斷，但強調重要性的判斷必須站在財務(wù)信息使用者的立場(chǎng)上考慮綜合因素進(jìn)行具體分析。其主要內容如下：

1.強調了數量與性質(zhì)并重的觀(guān)點(diǎn)。SAB99列舉了一些將導致數量上較小的錯報或漏報在性質(zhì)上達到重要性的情況，包括：（1）幫助實(shí)現預期盈余（earnings expectation）的差錯；（2）改變收益趨勢的差錯；（3）達到扭虧為贏(yíng)或者相反目的的差錯；（4）重要分部或業(yè)務(wù)發(fā)生的差錯；（5）違反法規的差錯；（5）借以滿(mǎn)足債務(wù)契約的差錯；（5）實(shí)現管理者報酬（如股票期權）的差錯；（6）隱藏非法交易的差錯。

2.要求在判斷重要性時(shí)應考慮管理當局的意圖，即使差錯金額微不足道，但如果出于管理當局的盈余管理動(dòng)機，則應該作為重大差錯對待。

3.在對待各報表項目的差錯金額能否累計抵消的問(wèn)題上，SEC持否定態(tài)度，認為分別各項目的錯報或漏報、有關(guān)項目錯報或漏報的小計、所有項目錯報或漏報的匯總，要統統考慮，不應相互抵減或抵消。

4.具體項目的重要性水平還取決于該項目能夠精確計量的程度。能夠精確計量的項目（例如應付賬款）與存在不確定性的項目（例如或有負債）相比，可以容忍的錯報或漏報的程度更低。