亚洲精品视频一区二区,一级毛片在线观看视频,久久国产a,狠狠狠色丁香婷婷综合久久五月,天天做天天欢摸夜夜摸狠狠摸

當前位置: > 投稿>正文

entitlements中文翻譯,entitlements是什么意思,entitlements發(fā)音、用法及例句

2025-07-04 投稿

entitlements中文翻譯,entitlements是什么意思,entitlements發(fā)音、用法及例句

1、entitlements

entitlements發(fā)音

英:  美:

entitlements中文意思翻譯

常用釋義:權利

n.[法]權利(entitlement的復數)

entitlements雙語(yǔ)使用場(chǎng)景

1、I don't like the idea that the bottom 45 percent pay virtually no income taxes net of -- net of various sorts of entitlements.───我不喜歡45%的低收入人群扣除各種福利以后幾乎沒(méi)有交稅的做法。

2、But it was the result of the 2010 mid-term elections that most clearly revealed entitlements as a driving political force.───2010年的中期選擇無(wú)疑更清晰的顯示出了這種政治驅動(dòng)力。

3、Your contributions will affect your pension entitlements.───你繳納的養老金分攤額將會(huì )影響你領(lǐng)取養老金的數額。

4、Again, guarantees seem to provide a magical fix, by entrenching core entitlements while permitting local innovation.───而法律擔保似乎又一次送上了神奇的緩解之策,即豎立起核心權利又允許地方政府搞自己的公共創(chuàng )新。

5、The U. S. and the euro zone already have had to confront unsustainable trends in fiscal entitlements programs.───美國和歐元區已經(jīng)不得不面對財政福利計劃難以維持的趨勢。

6、is certainly worth checking up on your benefit entitlements.───你的福利權益無(wú)疑是值得的。

7、I said cut spending and cut entitlements.───我說(shuō)要削減開(kāi)支和資助。

8、Providing them with easy to understand information about projects and relief and compensation entitlements.───向他們提供有關(guān)方案、救濟以及救濟金的簡(jiǎn)單易懂的數據和信息

9、In the early years of reform, households and firms kept their centrally allotted entitlements and obligations.───在改革的早期,家庭和企業(yè)維持其自身的核心分配權和債務(wù)。

entitlements相似詞語(yǔ)短語(yǔ)

1、entitled of being───有資格成為

2、entitlement trap───權利詭計

3、titled or entitled───有頭銜的或有資格的

4、entitled on───授權日期

5、entitling land───授權土地

6、entitles───使有資格,使有權(entitle的第三人稱(chēng)單數);給予...權利(資格)

7、entitling definition───授權定義

8、entitled to───n.享有; [法]有權要求;有權享有;有…的資格

9、entitling───v.給(某人)權利(或資格);給……題名;稱(chēng)呼

10、entitle sb to───使某人有權

2、羅爾斯正義理論的基本概念

羅爾斯正義理論的基本理念

 〔摘要〕 羅爾斯的正義理論由兩種基本成分構成:一種是兩個(gè)正義原則,另外一種是正義理論的基本理念。兩個(gè)正義原則處于理論體系的頂端,而支撐兩個(gè)正義原則的東西則是正義的基本理念。羅爾斯在不同的著(zhù)作中討論了許多基本理念,但是最重要的理念有三個(gè),即關(guān)于人的理念、關(guān)于善的理念以及關(guān)于社會(huì )的理念。

 〔關(guān)鍵詞〕 羅爾斯;正義;自由主義

 〔中圖分類(lèi)號〕B712 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2008)04-0059-07

 〔基金項目〕(注:教育部人文社會(huì )科學(xué)重點(diǎn)研究基地項目(06JJD720008))

 〔作者簡(jiǎn)介〕(注:姚大志,吉林大學(xué)哲學(xué)基礎理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì )學(xué)院教授,博士,吉林長(cháng)春130012。)

 

 1971年,羅爾斯發(fā)表了他的巨著(zhù)《正義論》,此書(shū)在全世界產(chǎn)生了巨大的反響,并由此引起了政治哲學(xué)在當代的復興?!墩x論》是一個(gè)精致的理論大廈,全書(shū)包括3個(gè)部分9章共87節,其中的每一環(huán)節都顯示出作者的精心安排。一方面,這種宏大而精致的正義理論表現為一種環(huán)環(huán)相扣、邏輯嚴密的體系,從而具有很強的說(shuō)服力;另一方面,這種邏輯上一致的理論體系擁有一種美感,從而能吸引人們的高度關(guān)注。

 羅爾斯的宏大理論體系由兩種基本成分構成:一種是正義的兩個(gè)原則,其第一個(gè)正義原則是平等的自由原則,第二個(gè)原則包括兩個(gè)部分,即公平的機會(huì )平等原則和差別原則;另外一種是正義理論的基本理念,這些基本理念被看作是眾所周知的,它們存在于民主社會(huì )的公共政治文化之中,這些基本理念也被視為是經(jīng)過(guò)深思熟慮的,它們之間相互和諧一致,處于有序的狀態(tài)。無(wú)論是在西方還是在國內,研究者對羅爾斯的兩個(gè)正義原則給予了高度的關(guān)注,而正義理論的基本理念則往往被忽視。

 在羅爾斯的正義理論中,兩個(gè)正義原則處于理論體系的頂端,而支撐兩個(gè)正義原則的東西則是這些正義理論的基本理念。羅爾斯在不同的著(zhù)作中討論了許多基本理念,如政治正義的理念、基本結構的理念、公平合作體系的理念、原初狀態(tài)的理念、合理選擇的理念、公共證明的理念、反思平衡的理念、建構主義的理念、公共理性的理念等等,但是最重要的理念有三個(gè),即關(guān)于人的理念、關(guān)于善的理念以及關(guān)于社會(huì )的理念。

 一、人的理念

 羅爾斯正義理論的目的是確立他的兩個(gè)正義原則。那么羅爾斯有什么理由來(lái)證明他的兩個(gè)正義原則應該是支配社會(huì )的正義原則?從羅爾斯的契約論觀(guān)點(diǎn)看,對正義原則的最好證明就是人們的一致選擇。為了達到這種一致同意的證明,為了證明人們會(huì )一致選擇他的兩個(gè)正義原則而非其他的正義原則(如功利主義原則),羅爾斯提出了一些理念來(lái)支持這種證明,例如原初狀態(tài)和無(wú)知之幕的假設,以及最大最小化規則的使用,但是在最深的層面上,人們之所以一致選擇兩個(gè)正義原則,是因為這種選擇表達了人的本性。

 人們選擇什么作為正義原則是表達了他們自己的本性,這意味著(zhù)羅爾斯對正義原則的證明植根于他的人性理論之中。那么對于羅爾斯,什么是人的本性?

 羅爾斯是當代自由主義的代表,而自由主義的傳統來(lái)自英國。英國政治思想家(如霍布斯和洛克)通常把人理解為利己主義的,人的基本動(dòng)機是追求快樂(lè )和避免痛苦。當然人是在理性指導下來(lái)追求自我利益的,這也就是合理的自利。后來(lái)的功利主義雖然拋棄了古典自由主義的契約論,但是卻繼承了這種人性觀(guān)??赡芘c反對功利主義有關(guān),羅爾斯一反傳統,沒(méi)有承襲古典自由主義的人性觀(guān)念,而是接受了康德的觀(guān)點(diǎn),主張“人的本性是一種自由和平等的理性存在物”(1)。

 康德的觀(guān)點(diǎn)與英國自由主義者的觀(guān)點(diǎn)是非常不同的。在認識論上,英國自由主義者是經(jīng)驗主義的,而康德是理性主義的。在倫理學(xué)上,英國自由主義者是快樂(lè )主義的或目的論的,而康德則是義務(wù)論的。在人性方面,英國自由主義者強調的是欲望,康德則強調的是理性。英國自由主義者是從個(gè)人主義來(lái)理解人的,而康德則把人理解為人類(lèi)共同體的一個(gè)平等成員。

 更深入一點(diǎn)說(shuō),羅爾斯所說(shuō)的人是“自由的和平等的、理性的和合理的”(2)。這樣,我們可以從四個(gè)方面來(lái)理解羅爾斯關(guān)于人的理念。

 第一,人是自由的。人是自由的,意味著(zhù)人不為自然偶然性和社會(huì )任意性所影響,不受需要和欲望所決定,人應該只服從自己的法則。人是自由的,意味著(zhù)人不受任何客觀(guān)必然性的支配,不為外在對象所統治,人具有自由選擇的能力。對于羅爾斯,不僅我們擁有選擇的自由,而且我們選擇什么充分地表達了我們是什么和我們能夠成為什么的愿望。選擇自由與人的本性是聯(lián)結在一起的。從政治哲學(xué)說(shuō),我們是自由地選擇了正義的原則;從人性說(shuō),我們對正義原則的自由選擇是表現了我們作為自由人的本質(zhì)。羅爾斯效仿康德,將契約論建立在關(guān)于人的理念之上,而原初狀態(tài)不過(guò)是“這種本體自我理解世界的一個(gè)觀(guān)察點(diǎn)”。(3)

 對于康德的道德哲學(xué),自由與自律緊密相關(guān)。自由強調了對道德法則的自主選擇,自律則強調了對道德法則的自愿服從。同樣,對于羅爾斯,正義原則本質(zhì)上是“本體自我”面對各種可能性而自由選擇的結果。人的自由確保了正義原則的選擇性,這對羅爾斯具有雙重意義。首先,對正義原則的選擇既是出自人作為平等的理性存在物的自由選擇,即出自人的本性的選擇。就此而言,正義原則也是康德意義上的絕對命令。其次,只有正義原則是選擇的,人才能自覺(jué)地服從它們,才能在對它們的服從中同時(shí)顯示出人是自由的道德主體。這也就是康德所謂自由意志和服從道德規律的意志,完全是一個(gè)東西。

 第二,人是平等的。羅爾斯的平等是指道德人格的平等。在羅爾斯看來(lái),人是從事社會(huì )合作的,人應該成為完全的、正式的終生社會(huì )合作的平等成員。要成為社會(huì )合作的平等成員,人就必須具備兩種道德能力:一種是擁有正義感的能力,另一種是擁有善觀(guān)念的能力。這種自由平等人的理念表明,人能夠參與社會(huì )生活并在其中扮演某種角色,也能夠在社會(huì )合作中履行和遵守各種權利和義務(wù)。(4)

 如果說(shuō)自由與自律相關(guān),那么平等則與“人是目的”相關(guān)。人是平等的,體現了康德道德形而上學(xué)的一個(gè)基本原則:人是目的,而絕不能被當作手段。羅爾斯試圖以?xún)蓚€(gè)正義原則來(lái)建立一種秩序良好的社會(huì ),這個(gè)社會(huì )的基本結構確定了人們相互平等和互惠的制度。在他看來(lái),這實(shí)質(zhì)上就是正義原則通過(guò)社會(huì )基本結構表明了人們希望互相不把對方當作手段、而只當作自在的目的來(lái)對待的愿望。羅爾斯堅決反對功利主義,其中一個(gè)最重要的理由是功利主義將人們既當作目的又當作手段來(lái)對待?!叭耸悄康摹睘榱_爾斯的正義論確定了一種絕對的價(jià)值標準,社會(huì )基本制度的價(jià)值和人的行為的價(jià)值都完全取決于它們同這一絕對價(jià)值的關(guān)系。任何東西只要違反了“人是目的”這個(gè)原則,都將變得毫無(wú)價(jià)值。

 第三,人是合理的(rational)。合理的觀(guān)念在羅爾斯的正義理論中有三個(gè)層面的意義,即人性、原初狀態(tài)和人的現實(shí)生活。在人性的層面,人是合理的,意味著(zhù)人是自利的,每個(gè)人都追求自己的利益。在原初狀態(tài)的層面,人是合理的,表現為在選擇正義原則時(shí)遵守最大最小化規則,也就是在選擇時(shí)考慮各種原則的最壞結果,并從這些最壞結果中選擇出一種最好結果的原則。在現實(shí)生活的層面,人是合理的,表現為選擇人生計劃的合理性,它既包括簡(jiǎn)單的計算原則(有效性原則、蘊含原則和更大可能性原則),也包括審慎的合理性。

 第四,人是理性的(reasonable)。羅爾斯經(jīng)常把“合理的”和“理性的”對比起來(lái)加以使用,同時(shí)又承認把兩者區別開(kāi)來(lái)是非常困難的。(5)如果說(shuō)羅爾斯用“合理的”來(lái)強調人的自利,人對自己利益的關(guān)心,那么他用“理性的”來(lái)強調人們之間的“相互性”和“互惠性”,人對別人利益的尊重。如果說(shuō)羅爾斯用“合理的”來(lái)表達人對利益的追求,合理性歸根結底是追求自己利益的合理性,那么他用“理性的”來(lái)體現人對正義的尊重,理性使人們在追求自己利益時(shí)服從正義的約束。從契約論的觀(guān)點(diǎn)看,人是理性的,意味著(zhù)他應該選擇或接受公平的合作條款,并且當預期別人能夠接受和履行這些條款的時(shí)候,他自己應該承諾履行它們,即使履行這些條款會(huì )使自己的利益受到損害。因此,羅爾斯“把‘理性的’理解為包含著(zhù)道德感的道德觀(guān)念,而‘合理的’則不是這樣的道德觀(guān)念?!?6)

 

 二、善的理念

 人的理念與善的理念密切相關(guān),人追求善。所謂善,就是人們所想望的東西,或者說(shuō)是人們追求的目的。倫理學(xué)上有目的論和義務(wù)論之分。對于目的論,善具有優(yōu)先性。對于義務(wù)論,正當優(yōu)先于善。

 羅爾斯屬于義務(wù)論者。毫無(wú)疑問(wèn),他也像其他義務(wù)論者一樣主張正當優(yōu)先于善。但是羅爾斯的理論更為復雜。在羅爾斯的正義理論中,存在著(zhù)兩種善觀(guān)念,一種是所謂“善的弱理論”(thin theory of the good),一種是所謂“善的強理論”(full theory of the good)。

 在“善的弱理論”中,羅爾斯提出了基本善的觀(guān)念?!墩x論》對基本善的規定是極其簡(jiǎn)略的,即權利和自由、機會(huì )和權力、收入和財富以及自我價(jià)值感。(7)在《作為公平的正義》中,羅爾斯擴展了基本善的概念:(8)

 (1)基本的權利和自由:思想自由、良心自由和其他自由。對于兩種道德能力的全面發(fā)展和充分使用,這些權利和自由是必需的本質(zhì)性制度條件。

 (2)在擁有各種各樣機會(huì )的背景條件下的移居自由和職業(yè)選擇自由,這些機會(huì )允許追求各種目標,也允許修正和改變它們。

 (3)擁有權威和責任的官職和職位之權力和特權。

 (4)收入和財富,它們被理解為達到眾多目標通常所需要的適用于各種目的之手段(具有一種交換價(jià)值),而無(wú)論這些目標是什么。

 (5)自尊的社會(huì )基礎,它們被理解為基本制度的組成部分,而對于公民是否能夠強烈地感覺(jué)到他們自身的價(jià)值,并且是否能夠帶著(zhù)自信來(lái)推進(jìn)他們的目標,它們通常是極其重要的。

 善是人所追求的東西。羅爾斯把某些善稱(chēng)為“基本的”,其意義是什么?或者說(shuō)基本善對人而言意味著(zhù)什么?在《正義論》中,羅爾斯對基本善的意義給予了解釋?zhuān)旱谝?,基本善是一個(gè)理性的人所想望的東西,無(wú)論他還想望其他什么東西;第二,不管一個(gè)人的具體合理計劃是什么,他總是希望得到更多而非更少的基本善。(9)羅爾斯的兩種解釋都存在著(zhù)嚴重的問(wèn)題。第一種解釋強調基本善是所有人都需要的東西,而無(wú)論他們的人生計劃是什么。一般而言,這是正確的。但是如果一個(gè)人具有一種不同的人生計劃,那么他的基本善內容可能就非常不同。他非??赡軓牧_爾斯的基本善清單中除去某些東西(如權力),而把另外某些東西(如宗教信仰)添加進(jìn)去。第二種解釋強調人們總是希望得到更多而非更少的基本善。這是一個(gè)錯誤的假定。在羅爾斯所謂秩序良好的社會(huì )中,更多的自由和權利意味著(zhù)什么?雖然有些人總是希望獲得更多的權力、收入和財富,但是顯然也有人會(huì )滿(mǎn)足于某種水平的權力、收入和財富。對于這些人來(lái)說(shuō),他們對基本善的需要被滿(mǎn)足之后,更多的基本善就沒(méi)有意義了。

 羅爾斯后來(lái)意識到這些解釋存在著(zhù)問(wèn)題,于是在《作為公平的正義》中對基本善的意義重新進(jìn)行了解釋。首先,基本善是從關(guān)于人的政治觀(guān)念來(lái)看而為人所需要的東西,而從關(guān)于人的政治觀(guān)念來(lái)看,人作為公民是社會(huì )的合作成員,而不是同規范無(wú)關(guān)的純粹人類(lèi)(human beings)。其次,基本善是公民作為自由和平等的人度過(guò)整個(gè)人生所需要的東西,而不是單純理性欲望的對象。(10)前者強調基本善是人作為公民或社會(huì )成員所需要的東西,而不是作為生物學(xué)上的人所需要的東西。后者強調基本善是整個(gè)人生所需要的東西,而不是某一時(shí)刻理性欲望的對象,而在《正義論》中,羅爾斯則將善定義為“理性欲望的滿(mǎn)足”。(11)

 澄清基本善的意義之后,我們面臨著(zhù)另外一個(gè)問(wèn)題:基本善在正義理論中的功能。按照義務(wù)論倫理學(xué)的傳統,正當優(yōu)先于善。在原初狀態(tài)中,需要解決的是正當(正義)問(wèn)題,而不是善的問(wèn)題,從而不必談善。如果這樣,羅爾斯為什么要在原初狀態(tài)中引入基本善的觀(guān)念?在羅爾斯關(guān)于兩個(gè)正義原則的證明中,基本善的觀(guān)念具有兩種作用。

 第一,基本善為當事人在原初狀態(tài)中選擇正義原則提供了必要的動(dòng)機。契約論的精髓是選擇,原初狀態(tài)為選擇提供了理想的條件。在原初狀態(tài)中,人們處于無(wú)知之幕的后面,任何有關(guān)個(gè)人以及社會(huì )的特殊信息都被排除了。在這種處境下,選擇的合理性何在?在論證中,羅爾斯使用了最大最小化規則,而使用這種規則的前提條件是人們應該知道自己最關(guān)切的東西是什么,自己維護的東西是什么?;旧茷槿藗兲峁┝撕侠淼钠珢?ài),為達成一致提供了起碼的動(dòng)機,為選擇提供了合理性。(12)

 第二,基本善為區分誰(shuí)是最不利者提供了指標。兩個(gè)正義原則中最復雜的是差別原則,要實(shí)行差別原則,必須首先區分出誰(shuí)是最不利者。誰(shuí)是最不利者呢?如何區分更有利者和更不利者?羅爾斯認為,應該根據對“基本善”所分享的份額來(lái)識別誰(shuí)是最不利者。在這種意義上,差別原則所適用的不平等是指公民在整個(gè)人生過(guò)程中對基本善的期望方面(人生前景)的差別。為此,羅爾斯在《正義論》以及其他著(zhù)作中為基本善開(kāi)列了清單,而根據這份清單,我們就能夠識別出誰(shuí)是最不利者。(13)但是在評價(jià)人們是否擁有某些基本善的時(shí)候,存在著(zhù)非常大的困難。因此羅爾斯又提出,一方面為了使事情得到簡(jiǎn)化,另一方面在秩序良好的社會(huì )里,所有公民之平等的基本權利、自由和公平的機會(huì )都得到了保證,所以,最不利者是指擁有最低收入和財富的階層。也就是說(shuō),可以用收入和財富作為指標來(lái)區分最不利者。

 在識別出最不利者并建立了有利于他們的正義背景制度之后,具體的分配是按照“合法期望”和“資格”(entitlements)來(lái)進(jìn)行的,而這些期望和資格是由社會(huì )合作體制的公共規則來(lái)加以規定的。羅爾斯一再強調,脫離對合作體制加以規定的公共規則,就不存在任何合法期望的標準或資格的標準。在作為公平的正義中,合法期望和資格永遠以這些規則為基礎。這樣,在這些規則能為社會(huì )基本結構所滿(mǎn)足的情況下,并在所有合法期望和資格都被兌現的情況下,所產(chǎn)生的分配必是正義的,無(wú)論它是什么樣的。在這種正義的分配中,個(gè)人做什么依賴(lài)于這些規則和協(xié)議規定他們對什么擁有資格,個(gè)人對什么擁有資格也依賴(lài)于他們做什么。

 按照羅爾斯的思想,在確立正義原則之前,我們應該盡量少談善,所以基本善的觀(guān)念被稱(chēng)為“弱理論”。當正義原則建立之后,我們就可以更多地談?wù)撋屏?,可以更充分地闡明關(guān)于善的一系列問(wèn)題,如善的定義、人格善和行為善、善與道德價(jià)值、善與正義等等,這就是“善的強理論”。這種“強理論”的實(shí)質(zhì)是用正義原則去規定善和其他道德概念,去說(shuō)明人的整個(gè)道德生活。

 羅爾斯給善下了一個(gè)三階段的形式定義:“1.當且僅當在已知人們使用X的特定目的或意圖的條件下,A具有人們能合理地要求于一個(gè)X的性質(zhì)時(shí),A是一個(gè)善X;2.當且僅當在已知K的境況、能力和生活計劃,因而考慮到他使用X的意圖或其他因素的條件下,A具有K能合理地要求于一個(gè)X的那些性質(zhì)時(shí),A對于K是一個(gè)善X;3.同2一樣,但補充一個(gè)條件,即K的生活計劃或該計劃中與目前境況有關(guān)的那部分本身就是合理的”。(14)

 這個(gè)關(guān)于善的三階段形式定義需要加以實(shí)質(zhì)性的解釋。羅爾斯第一階段的定義表明,“善(好)”和“惡(壞)”等詞語(yǔ)通常是用來(lái)提供建議、勸告、表?yè)P、贊美等等,它們代表了對人、人的行為和事物的某種評價(jià)。所以,“某物是好的”或“某人是善的”這類(lèi)命題意味著(zhù)某物或某人具有合理地要求于那種事物和那個(gè)人的那些性質(zhì)。用傳統道德哲學(xué)的語(yǔ)言說(shuō),第一階段的定義實(shí)質(zhì)上是:善就是理性欲望的滿(mǎn)足。

 善表示對人或事物的評價(jià)。但是,在羅爾斯看來(lái),評價(jià)的標準是因事而異的,要求于物的標準不同于要求于人的標準,對此人的要求也不同于對其他人的要求。如果說(shuō)第一階段的定義實(shí)際上是“善是理性欲望的對象”,那么對于不同的人,其理性欲望的對象也是不同的。因為人們所欲望的東西不同,善也就不同。而且,一個(gè)人可以有許多欲望,這些欲望也可能是相互沖突的。鑒于這種情況,羅爾斯提出了第二階段善的定義,將理性欲望同人的生活計劃(目的系統)聯(lián)系起來(lái),對“善(好)”又加了一層限制,即:只有與生活計劃相一致的理性欲望之對象才是“善(好)的”。

 但是,這個(gè)第二階段的定義仍然是不完善的。例如,一個(gè)人選擇積聚金錢(qián)作為他的生活計劃,為完成這一計劃,他想利用計算機從銀行盜竊金錢(qián)。這種行為對他的生活計劃來(lái)說(shuō)是合理的,但它卻絕不能被認為是“善的”。這個(gè)例子揭示,僅僅將理性欲望同個(gè)人生活計劃聯(lián)系起來(lái)是不夠的。要想給出關(guān)于善的完整定義,還必須解決生活計劃本身的合理性問(wèn)題。只有一個(gè)人的生活計劃本身是合理的,與這個(gè)計劃相關(guān)的理性欲望才能是“善的”。羅爾斯認為,合理的生活計劃是關(guān)于善的定義的基礎,因為它建立起一種基本觀(guān)點(diǎn),使同一個(gè)具體個(gè)人相關(guān)的所有價(jià)值判斷得以形成并獲得連貫性。

 

 三、社會(huì )的理念

 除了關(guān)于人和善的理念之外,第三個(gè)重要理念是社會(huì )。對于傳統的自由主義者,人是關(guān)注的核心,一般很少談?wù)撋鐣?huì )。如諾奇克就認為社會(huì )什么也不是,既不是實(shí)體,也沒(méi)有生命。羅爾斯對社會(huì )的理解與傳統自由主義不同,他賦予社會(huì )以更為重要的意義。

 首先,羅爾斯把社會(huì )看作一個(gè)公平的合作體系。社會(huì )作為一個(gè)公平合作體系的理念有三個(gè)本質(zhì)特征:(a)社會(huì )合作是由公眾所承認的規則和程序來(lái)指導的,而從事合作的人們則用這些規則和程序來(lái)適當地調節他們的行為;(b)這種合作的理念包含了公平的合作條款的觀(guān)念,這種公平的合作條款體現了互惠性(reciprocity)和相互性(mutuality),即所有人都按照公眾承認的規則所要求的那樣盡其職責,并依照公眾同意的標準所規定的那樣獲取利益;(c)這種合作的理念也包含了每一參與者之合理利益或善的理念,這種合理利益的理念規定了,從那些從事合作的人們的觀(guān)點(diǎn)看,他們所一直積極尋求的到底是什么。(15)

 人的理念與社會(huì )理念緊密相連。羅爾斯將社會(huì )視為一個(gè)公平的合作體系,人就是自由平等的合作成員。如果社會(huì )是一個(gè)合作體系,那么它就不能是奴隸制的和封建制的,而只能是立憲民主社會(huì )。合作要有規則,規則應該體現互惠性。羅爾斯認為,互惠性位于“無(wú)私”(impartiality)和“相互利用”(mutual advantage)之間,前者是利他主義的,后者則意味著(zhù)依據其優(yōu)勢處境來(lái)獲得其利益,而兩者都與正義無(wú)關(guān)。(16)羅爾斯一再重申,差別原則體現了互惠性,而這種互惠性產(chǎn)生于合作體系之內。社會(huì )合作與每個(gè)人追求自己的利益是相容的,而人們追求的利益就是善,其中最重要的是基本善。

 按照羅爾斯的觀(guān)點(diǎn),正是這個(gè)公平的合作體系觀(guān)念規定了立憲民主政體的基本政治哲學(xué)問(wèn)題,而這個(gè)問(wèn)題也就是正義理論試圖加以回答的:就規定公民之間進(jìn)行合作的公平條款而言,而這些公民被視為自由的和平等的、理性的和合理的、世代相繼的和持續終生的、正式的和完全的合作成員,最可接受的正義觀(guān)念是什么?

 其次,羅爾斯所構想的社會(huì )是一種秩序良好的社會(huì )。羅爾斯用秩序良好的社會(huì )來(lái)表達三樣東西:第一,秩序良好的社會(huì )是這樣一種社會(huì ),在這種社會(huì )中,每一個(gè)人都接受,并且知道所有其他的人也都接受相同的政治正義觀(guān)念(以及相同的政治正義原則);第二,公眾認為,或者有充分的理由相信,社會(huì )的基本結構――即它的主要政治制度和社會(huì )制度以及它們結合成為一種合作體系的方式――能滿(mǎn)足這些正義原則;第三,公民具有一種通常情況下起作用的正義感,也就是說(shuō),這種正義感能夠使他們理解和應用為公眾所承認的正義原則,而且對大多數人來(lái)說(shuō),這種正義感還能夠使他們根據其社會(huì )位置而采取相應的行動(dòng)。(17)

 社會(huì )是一個(gè)合作體系,社會(huì )成員之間的合作應該具有規則,而且其規則應該是正義的。如果一個(gè)社會(huì )是由正義原則所指導的,那么這個(gè)社會(huì )就是秩序良好的。所謂秩序良好的社會(huì )也就是由正義原則所調節的社會(huì )。當然,完全的秩序良好社會(huì )只是一種理想,任何一個(gè)現實(shí)社會(huì )離這種理想還非常遙遠。但是,羅爾斯認為,秩序良好社會(huì )的理念為我們評價(jià)正義觀(guān)念提供了一條重要的標準,即如果一種正義觀(guān)念不能得到公民的相互承認并用于作為公平合作體系的社會(huì ),那么這種正義觀(guān)念就肯定存在著(zhù)嚴重的缺陷。

 最后,羅爾斯把社會(huì )稱(chēng)為“社會(huì )聯(lián)合的社會(huì )聯(lián)合”。關(guān)于社會(huì )的本性,羅爾斯的理解與古典自由主義者是不同的。羅爾斯將古典自由主義的社會(huì )稱(chēng)為“私人社會(huì )”(private society),它有兩個(gè)特征。第一,組成社會(huì )的人們都有自己的私人目的,一切活動(dòng)都出于自利的動(dòng)機,而這些目的或者是相互沖突的,或者是相互無(wú)關(guān)的。第二,制度本身不具有任何價(jià)值,公共活動(dòng)不是被看作善,而是被視為一種必要的負擔。這種“私人社會(huì )”成為古典契約論的基礎,而社會(huì )契約在這里不過(guò)是實(shí)現個(gè)人目的的工具。(18)

 羅爾斯認為,這種“私人社會(huì )”的基本問(wèn)題是沒(méi)有看到人類(lèi)的社會(huì )本性。羅爾斯主張,社會(huì )是人們生存活動(dòng)和文化發(fā)展的前提條件,人們在共同體中共同生活而獲得需要和興趣。合作不僅對每個(gè)人都有利,而且合作本身就是一種善,一種價(jià)值。在合作中,具有不同能力的人共同實(shí)現了天賦才能的互補,從而每個(gè)人都不可能單獨實(shí)現的潛力在共同體中實(shí)現了。這種從“家庭”到“社團”等諸如此類(lèi)的共同體被羅爾斯稱(chēng)為“社會(huì )聯(lián)合”(social union),而一個(gè)社會(huì )就是“社會(huì )聯(lián)合”的“社會(huì )聯(lián)合”。(19)在羅爾斯看來(lái),如果這種“社會(huì )聯(lián)合的社會(huì )聯(lián)合”是一個(gè)秩序良好的社會(huì ),那么它就實(shí)現了個(gè)人與社會(huì )的統一,正義與善的統一。

 現在我們可以看出這些基本理念與羅爾斯的兩個(gè)正義原則之間的關(guān)系了:人的理念為兩個(gè)正義原則提供了人性基礎,在這種意義上人們在原初狀態(tài)中選擇兩個(gè)正義原則不過(guò)是表現了人的本性而已;善的理念為人們在原初狀態(tài)中選擇兩個(gè)正義原則提供了必需的動(dòng)機,同時(shí)也為區分“最不利者”提供了標準;社會(huì )的理念為兩個(gè)正義原則提供了背景條件,而正義原則正是用來(lái)調整這種社會(huì )的。一方面,我們承認,這些基本理念從不同的側面支持了羅爾斯的正義理論,但是另一方面,我們也應該看到,這些基本理念也給羅爾斯的正義理論帶來(lái)一些非常麻煩的問(wèn)題。

 首先,人的理念表達了關(guān)于人性的看法,羅爾斯的目的是用人性觀(guān)念來(lái)支持他的正義理論。但是,這種人性觀(guān)念不僅不能支持他的正義理論,反而會(huì )削弱他的正義理論。羅爾斯的人性觀(guān)念或者是一種形而上學(xué)的假設,或者是一種關(guān)于實(shí)際人性的描述。如果他的人性觀(guān)念是一種形而上學(xué)的假設,從而把正義理論建立在形而上學(xué)的基礎之上,那么這是羅爾斯始終、特別是后期極力避免的。如果他的人性觀(guān)念是一種關(guān)于實(shí)際人性的描述,那么人們在關(guān)于什么是人性的問(wèn)題上則是有爭議的,從而他無(wú)法用人性觀(guān)念來(lái)支持其正義理論。羅爾斯不應該把他的正義理論鉤掛在他的人性觀(guān)念上面,而他的正義原則也無(wú)需以人性觀(guān)念為基礎。

 其次,基本善的理念為在原初狀態(tài)中選擇正義原則提供了動(dòng)機,為區分“最不利者”提供了標準,而所謂的基本善是指自由和權利、機會(huì )和權力、收入和財富等等。羅爾斯假定,這些基本善是所有人都需要的,并且人們都想要更多而非更少的基本善,無(wú)論其合理的生活計劃是什么。這引起了所謂的“內格爾―史華慈批評”。(20)他們指出,羅爾斯的基本善不是中立性的,而是個(gè)人主義的和自由主義的;羅爾斯在原初狀態(tài)中用基本善取代每個(gè)人所擁有的特殊善觀(guān)念,這是不公平的,因為在每個(gè)人追求自己特殊善觀(guān)念的過(guò)程中,基本善的價(jià)值是不一樣的。如果基本善不是中立的,那么它們就無(wú)法對兩個(gè)正義原則提供羅爾斯所希望提供的那種支持。

 最后,從個(gè)人的角度看,社會(huì )是一個(gè)“公平的合作體系”或者“社會(huì )聯(lián)合的社會(huì )聯(lián)合”;從正義的角度看,社會(huì )是一個(gè)“秩序良好的社會(huì )”?!爸刃蛄己玫纳鐣?huì )”體現了羅爾斯的社會(huì )理想,也表達了他的兩個(gè)正義原則與理想社會(huì )之間的關(guān)系,并試圖以此證明,由兩個(gè)正義原則所調節的社會(huì )是穩定的,能夠長(cháng)治久安。但是,羅爾斯只是說(shuō),“秩序良好的社會(huì )”是由正義原則所調節的社會(huì ),他并沒(méi)有排除這種可能性,即這種社會(huì )是由其他的正義原則所調節的。而且,羅爾斯也承認,在原初狀態(tài)中,當事人面對的是一份正義原則的清單,其中包括功利主義、至善主義、直覺(jué)主義以及羅爾斯的兩個(gè)正義原則。我們假設,我們所面對的是一個(gè)由至善主義所調節的社會(huì ),這個(gè)社會(huì )符合羅爾斯關(guān)于“秩序良好的社會(huì )”的所有規定,這樣,這種“秩序良好的社會(huì )”支持的不是羅爾斯的兩個(gè)正義原則,而是至善主義。

版權聲明: 本站僅提供信息存儲空間服務(wù),旨在傳遞更多信息,不擁有所有權,不承擔相關(guān)法律責任,不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責。如因作品內容、版權和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請發(fā)送郵件至 舉報,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。

亚洲精品视频一区二区,一级毛片在线观看视频,久久国产a,狠狠狠色丁香婷婷综合久久五月,天天做天天欢摸夜夜摸狠狠摸