忠君愛(ài)國 [ zhōng jūn ài guó ]

⒈ ?對君主忠貞，對國家摯愛(ài)。

例 此人雖則商賈之流，倒也有些忠君愛(ài)國之心、排患解紛之略?！稏|周列國志》

英 patriatic and loyal to the throne;

什么是忠君愛(ài)國的詞典解釋

忠君愛(ài)國[ zhōng jūn ài guó ]

⒈ ?忠于國君，熱愛(ài)國家。

引 《東周列國志·第四四回》：「此人雖則商賈之流，倒也有些忠君愛(ài)國之心、排患解紛之略?！骨濉ぶ煲妥稹丛瑒P傳〉：「朔望朝罷，諸將赴都堂聽(tīng)講經(jīng)史，庶幾忠君愛(ài)國之心、全身保家之道，油然日生而不自知也?！?/span>

忠君愛(ài)國的分開(kāi)解釋

忠君思想的由來(lái)？

可以追溯到中國古代儒家思想。儒家思想強調君臣之間的責任和義務(wù)關(guān)系，強調忠誠、孝順和守法。在儒家經(jīng)典《大學(xué)》中，就提到了"忠信"和"家和萬(wàn)事興"的觀(guān)念，它們被視為維護社會(huì )穩定和和諧的基礎。

在歷史上，忠君思想被廣泛應用于中國歷代的君主制政治中。統治者要求臣民對他們效忠和盡忠，而臣民則以忠誠為準則，為國家和君主服務(wù)。在這一思想影響下，中國歷史上出現了很多忠臣義士的形象，如岳飛、文天祥等，他們被視為忠誠于國家和君主的楷模。

然而，忠君思想也存在一些爭議。在封建社會(huì )中，這一思想被統治者濫用，用來(lái)迫使臣民無(wú)條件服從和忠誠，限制了個(gè)人自由和權益。隨著(zhù)近代思想的興起，封建王權被質(zhì)疑，對忠君思想的批判也隨之出現。

在現代，忠君思想的含義已經(jīng)有所演變。它更多強調公民對國家和領(lǐng)導層的忠誠態(tài)度，以維護國家的穩定和發(fā)展。忠君思想在某種程度上仍然存在，但在現代社會(huì )中，它也需要與個(gè)人權利、法治等價(jià)值觀(guān)相協(xié)調。

忠君思想的由來(lái)？

所謂“忠君”就要忠于自己的君主，“愛(ài)國”就要熱愛(ài)自已的父母之邦。以今天的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，忠君與愛(ài)國顯然并不是一回事，因為君與國并不是同一個(gè)概念。然而古代是君主制國家，客觀(guān)上來(lái)講，君主是國家利益的代表，而君主也往往刻意強化這樣的認識。于是，忠君與愛(ài)國具有了歷史和邏輯的統一性，在古人口中往往并稱(chēng)。雖然在多數情況下這種統一性是存在的，但有時(shí)忠君與愛(ài)國也會(huì )發(fā)生沖突。受當時(shí)思想的局限，這種沖突往往會(huì )給人們帶來(lái)道德選擇上的困境。隨著(zhù)忠君愛(ài)國思想的不斷發(fā)展變化，不同時(shí)期的人們對這一困境的態(tài)度也不盡相同。

早在春秋時(shí)期，孔子就提出了忠君的觀(guān)念。有一次，他與魯定公談?wù)摼缄P(guān)系。定公問(wèn)道：“君使臣，臣事君，如之何？”意思是說(shuō)，君主任用臣下，臣下事奉君主，應該遵循什么原則呢？孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠?！币馑际钦f(shuō)，君主對待臣下一定要合乎禮儀，臣下對君主應該忠誠。此外，孔子還主張臣下要向君主進(jìn)諫。據《論語(yǔ)》記載：“子路問(wèn)事君。子曰：‘勿欺也，而犯之?！庇纱丝梢钥闯?，孔子提倡忠君，但他眼中的君臣關(guān)系仍是相對平等的?！俺际戮灾摇钡那疤崾恰熬钩家远Y”，而且當君主犯錯時(shí)，臣下不應表現出愚忠式的順從，而是應該主動(dòng)進(jìn)諫。

戰國時(shí)期的孟子對君臣關(guān)系有著(zhù)更具體的論述。他在《孟子·盡心下》中說(shuō)：“民為貴，社稷次之，君為輕?！痹谒闹?，民眾的地位是在君主之上的。由此，他明確反對對君主的愚忠。又據《孟子》記載：“齊宣王問(wèn)曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘于傳有之?！唬骸紡s君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！边@段話(huà)的意思是說(shuō)：齊宣王問(wèn)孟子說(shuō)，商湯曾經(jīng)放逐夏桀，周武王曾征討商紂王，這是不是真的？孟子回答說(shuō)，這是史書(shū)上記載的，當然是真的。齊宣王又說(shuō)，商湯是夏桀的臣子，周武王是商紂王的臣子。他們這樣做不是弒君嗎？孟子毫不客氣地回答說(shuō)，破壞仁德的就是賊，損壞道義的就是殘，賊殘之類(lèi)，都是獨夫，而非君主。我只聽(tīng)說(shuō)過(guò)武王征討了獨夫商紂，卻從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)是臣子殺死了君主。

可見(jiàn)，先秦時(shí)期儒家的忠君思想都是有前提條件的，臣民應該忠于有道明君，也可以誅殺無(wú)道昏君。不僅如此，對于忠君與愛(ài)國的關(guān)系。當時(shí)的人們也有著(zhù)相對客觀(guān)的看法。

春秋時(shí)期，齊國大臣崔抒殺掉了國君齊莊公，有人問(wèn)相國晏子說(shuō)：“你打算為國君死難嗎？”晏子回答說(shuō)：“君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之?！币馑际钦f(shuō)，國君的責任是社稷的；臣子的責任也是維護社稷。如果國君是為社稷而死，就盡到了自己的責任，人臣也應該盡自己的責任，和他一塊去死。而如果國君不是為了社稷而是為了私欲而死，那么臣下就沒(méi)有為國君而死的道理?？梢?jiàn)，在當時(shí)的人們看來(lái)，忠君與愛(ài)國相沖突時(shí)，臣下應該選擇愛(ài)國而不是忠君。

秦漢時(shí)期，中國開(kāi)始進(jìn)入大一統的時(shí)代。隨著(zhù)中央集權的加強，君主權力較之前也大為強化。這一時(shí)期的儒家，為了迎合統治者，積極宣揚忠君思想。西漢時(shí)期，思想家董仲舒提出了“君權神授”的思想，公開(kāi)宣稱(chēng)“天子受命于天”，應該“屈民而伸君”。隨著(zhù)君主地位的拔高，相對平等的君臣關(guān)系被破壞，臣下單方面的忠誠被加以強調。為此，董仲舒提出“君為臣綱”，要求臣下順從君主。

漢代以后，社會(huì )進(jìn)入大分裂時(shí)期，儒家思想的主導地位受到?jīng)_擊，佛道思想盛行，忠君觀(guān)念因此大大淡化。到了唐代，儒家出現了復興的趨勢。但接下來(lái)又是五代十國的亂世，政權更迭頻繁，馮道那種不倒翁式的官員備受推崇，忠君意識更為淡薄。

北宋統一后，儒家才實(shí)現了真正的復興，出現了理學(xué)。理學(xué)家們鑒于五代時(shí)期的混亂，大大強化了忠君思想，將忠君絕對化，提出“君臣之義無(wú)所逃于天地之間”，并將包括忠君在內的綱常倫理，上升到天理的地步。理學(xué)家的這種做法，固然有利于防止五代悲劇的重演，然而卻有矯枉過(guò)正之嫌，以致引起后世的批判。明末清初思想家黃宗羲就將朱熹斥之為“小儒”。盡管如此，隨著(zhù)理學(xué)被列入科舉考試，成為官方的意識形態(tài)，這種絕對化的忠君觀(guān)念仍得到到了普遍的**和遵循。由此也加劇了忠君與愛(ài)國之間的矛盾，給人們帶來(lái)了選擇的困境。其中比較典型的例子是岳飛和于謙。

南宋名將岳飛，一生以忠君報國為念。率軍抗金十幾年，屢破強敵，多有大功。然而就在形勢大好，中原光復指日可待的情況下，奉行投降政策的宋高宗卻下令岳飛撤軍。這樣的命令，使岳飛陷入到了深深的矛盾之中。如果從命，便是忠君，然而卻不能報國。如果不從命，便是報國，卻不能忠君。最后，岳飛選擇了忠君，抗金的大好局面由此葬送。而岳飛的忠君也沒(méi)有換回君主的好感，最后仍被殺害。

與岳飛面臨同樣困境的是明代的于謙，所不同的是，他做出了相反的選擇。當瓦剌俘獲了明英宗后，他沒(méi)有受制于忠君的理念，而是以國家社稷為重，擁立英宗的弟弟為景帝，最終保住了京師。然而，這樣的選擇也沒(méi)有使他避免悲劇的命運。后來(lái)，明英宗復位，將于謙殺害。

在這樣的困境中，當事人無(wú)論做何選擇，似乎都是悲劇。而這樣的悲劇，正是君主專(zhuān)制制度所造成的。當然，這種極端化的忠君思想也一度受到批判。明末清初，一度出現了一股進(jìn)步思潮，使傳統的忠君觀(guān)念受到一定沖擊。黃宗羲在其著(zhù)作《明夷待訪(fǎng)錄》中，對君主專(zhuān)制大加批判，指出“為天下之大害者，君而已矣?！蓖瑫r(shí)還指出，君臣之間是平等的師友關(guān)系，臣下不必“殺身以事君”。

同時(shí)期的顧炎武也發(fā)出了“天下興亡，匹夫有責”的呼聲。他在《日知錄》中說(shuō)：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！枪手Ｌ煜?，然后知保其國，保國者其君其臣肉食者謀之，保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣?！鳖櫻孜渌^的亡國，實(shí)際上是改朝換代，這是君主和臣下應該謀劃的事情，普通百姓無(wú)需參與。而他所謂的亡天下，指的是仁義敗壞，道德淪喪，與今日所說(shuō)的亡國有幾分相似，這種情況下，不僅君臣有責任，任何一個(gè)人都有著(zhù)義不容辭的責任。由此可見(jiàn)，顧炎武也是將忠君與愛(ài)國分開(kāi)來(lái)看的，而且他顯然認為愛(ài)國比忠君更為重要。

黃宗羲等人的思想無(wú)疑是進(jìn)步的，然而受社會(huì )條件的制約，它始終沒(méi)能成為時(shí)代主流。對君主的愚忠仍然主導著(zhù)人們的思想意識。

盡管古人的忠君愛(ài)國思想具有種種不足，而且還給人們帶來(lái)的選擇上的困境。然而，做為官場(chǎng)文化的核心理念之一，它大大強化了人們的責任意識和集體意識。從孟子的《孟子》“樂(lè )以天下，憂(yōu)以天下”，到西漢賈誼的“國而忘家、公而忘私”，再到范仲淹“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè )而樂(lè )”，最后到林則徐“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，無(wú)一不是這種理念的體現。正是出于對這一理念的追求，一代代仁人志士前赴后繼，為我們創(chuàng )造了無(wú)數佳話(huà)，留下了無(wú)數的感人事跡。